Chavismo después de Chávez y la Venezuela amnésica

Chavismo

El bloguero Toro escribió un artículo en inglés sobre "Venezuela después de Chávez". En los comentarios, un chavista preguntó porqué Toro creía que el chavismo colapsaría a la muerte de Chávez - cuando sea que eso ocurra, sabemos que nadie es inmortal -.

Procedo a adaptar al español la respuesta que yo di:

Lenin no hablaba de leninismo

La historia nos enseña mucho. El marxismo no se llamaba marxismo cuando Karl estaba activo. Karl Marx era muy orgulloso, pero - permítanme usar el terminus tecnicus - no era un payaso como el Sr. Chávez. Aun el leninismo no se llamó como tal mientras Vladimir Ilich Lenin elucubraba sobre si introducía o no introducía el NEP. El término entró en boga cuando Stalin, un sujeto que Lenin detestaba, tomó el poder y ya Lenin estaba muy frío.

Pese al patétito culto a la personalidad que existió en tiempos del Stalinismo, este no se llamo así en la Unión Soviética, definitivamente no de forma oficial. El Pensamiento de Mao (毛泽东思想) o maoísmo se acerca un poquito más, pero esa palabra no fue usada mucho cuando vivía Mao y definitivamente él jamás la usó. Quizás lo más cercano al uso de un nombre+ismo por parte del mismo grupo es el peronismo, que no es otra cosa que populismo derivado de la república suramericana más obsesionada con los militares que haya después de Venezuela.

Chávez, en cambio, usa el término chavismo todo el tiempo. A veces, cuando se ha sentido débil por una u otra cosa, ha dicho que el chavismo es algo más allá que él y que continuará sin él. Pero en muchas más ocasiones el héroe del Museo de Historia advierte que él es el único líder y que sin él no hay futuro. Ha acusado a los comunistas venezolanos de tratar de ser más chavistas que el mismo Chávez.  En realidad, como lo dijo el boliburgués Diosdado Cabello, con Chávez t$d$, sin Chávez, nada. 

El chavismo dice tomar ideas de un llamado "bolivarianismo". Esto es un mal chiste. El caudillo Bolívar estaba lleno de contradicciones y poco de lo que escribiera - que no era de lo más original en su tiempo - tenía que ver algo con lo que Chávez hace ahora.
 

Lean un poquito a un historiador de verdad como Manuel Caballero si quieren más detalles al respecto.

Solo en un país donde la gran mayoría desconoce su historia europea, indígena o subsahareana, donde todo el mundo sabe qué dijo Bolívar cada vez que tenía dolor de barriga o quería hacer pipí pero donde muy pocos -independientemente de su situación social o educación formal- conocen los elementos más básicos de la historia general del país y su relación con el mundo, solo en un país semejante puede alguien atreverse a decir que el chavismo es una ideología.

Lo siguiente es muy revelador: nunca, nunca, pero nunca llegó un movimiento "de izquierdas" a estar tan obsesionado con el uso de ropa roja para mostrar su pertenencia a una ideología dada como lo hace el llamado chavismo. Ni siquiera los chinos, que desde tiempos inmemorables han otorgado una importancia tan grande al color rojo, mucho antes de la llegada del comunismo, usan de manera tal este color.

Y es que el chavismo es un cascarón ideológico tan vacío que sus seguidores sienten la imperiosa necesidad de ponerse desde camisas hasta pantaletas rojas para pretender que creen en algo más que un culto cargo promovido por el petróleo.

El chavismo no es más que un evento en el que un militar obtuvo un montón increíble de petrodólares gracias a una demanda mundial absolutamente récord por el estiercol del diablo y esto en un país donde el ciudadano promedio tiene uno de los niveles más bajos de educación incluso en Suramérica.

Dos militares con hermanitos muy conocidos

Un antiguo adeco, ahora de rojo